上海方面打撈起的死豬總計上萬頭。上海市政府的逐日通報稱，到目前為止，經嚴格檢測，水質基本正常。這一發布，引發諸多質疑：“數千頭乃至上萬頭死豬漂浮黃浦江，居然還能水質基本穩定?可能嗎?”面對質疑，一位不愿透露姓名的農業專家給記者打了個比方：“就好比你在游泳池發現幾只死蒼蠅，惡心歸惡心，但對水質會有多大影響?更何況黃浦江很寬，又是流動的活水。”(3月20日《京華時報》)
盡管如此，專家關于“游泳池里發現幾只死蒼蠅”的比方還是讓人無法接受的。 首先，黃浦江不是游泳池，上萬頭死豬也不是幾只死蒼蠅。即使從比例上來看，黃浦江里的上萬頭死豬也遠非游泳池里的幾只死蒼蠅可比，因此，這個比方明顯失當。更重要的是，發現死蒼蠅的游泳池里的水只是用來游泳的，而有上萬頭死豬的黃浦江里的水是要飲用的。兩者固然都令人惡心，但惡心的程度一樣嗎? 其次，專家的這個比方透露出一種不以為然的態度：不就相當于泳池里發現了幾只蒼蠅嗎?不就是覺得惡心嗎?只要不對水質產生大影響就行。殊不知，在這起事涉威脅上海飲用水安全的突發石英砂過濾器公共事件中，人們不僅擔憂水質污染，更會產生出類雨水回收系統似于惡心的心理反應。而且，這種心理反應要比污染本身帶給人們的影響嚴重得多。不顧人們的這種惡心心理重力式無閥濾池，一味地強調水質正常，只能讓人心生反感。 還有，由于農業專家的特定身份，他的這個比方很容易令人感到無閥過濾器，他這是在替這種不負責任的污染行為開脫，甚至有可能是在替政府發布的不實信息圓場(盡管政府所發布的信息的確是真實的)。畢竟，在眾多專家成為利益集團代言人以至于淪為“磚家”的大背景下，專家所發布的任何欠斟酌的信息都會招致如潮非議，甚至是諷刺挖苦。